– Военные профсоюзы занимаются социальной защитой военнослужащих. Скажите, каким образом будет решаться жилищная проблема, которая всегда вызывала массу вопросов, жалоб, неудовольствий и злоупотреблений? 

– Даже в советское время при массовом государственном строительстве жилья, когда 10% вводимого жилья подлежало передаче военным, сотрудникам правоохранительных органов и военным ветеранам, определенный законом трехмесячный срок ожидания, как правило, не соблюдался. Но в течение двух-трех лет основная масса уволенных в запас жилье по избранному месту жительства получала.

Новая социально-экономическая система, воцарившаяся в России после распада СССР, какого-либо бесплатного распределения строящегося уже на коммерческие средства жилья в принципе не предполагала. Именно поэтому для снижения остроты крайне важной социальной проблемы обеспечения военнослужащих жильем руководство страны время от времени издавало указы и правительственные постановления.

Реализуя Постановления правительства в Волгограде, в 90-е годы были построены несколько домов для военнослужащих и военных пенсионеров и это  сократило очередь бесквартирных военнослужащих (проходящих службу и в запасе). Но дома были построены на площадках долгостроев и в отдалённых районах города, например в поселке Водстрой. По остаточному принципу. Что вызывало определённое неудовлетворение.      Несмотря на это проблема с жильём ухудшалась и становилась опасной, так как в стране уже десятки тысяч бывших военных, потерявшие надежду иметь свой, положенный по закону «угол», стали объединяться в различные общественные организации нередко откровенно радикального настроя.

–  Николай Иванович, как, по-вашему, поможет ли Федеральная целевая программа «Государственные жилищные сертификаты» (ГСЖ) решить проблему с жильем для военнослужащих?

– Изначально постановлением предусматривалось кардинальное решение проблемы обеспечения жильем в первую очередь увольняемых военнослужащих, а также граждан, ранее уволенных с военной службы.  Предполагалось, что военнослужащие добровольно из своих средств доплатят при покупке квартиры примерно 25- 50% суммы. Однако программа ГЖС стала буксовать из-за несоответствия денежного наполнения сертификатов, и реальной рыночной стоимости квартир и финансовыми возможностями военнослужащих.

В 1995 году министр обороны Павел Грачев на заседании военной коллегии заявил, что количество военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем, равно 380 тыс. семей. В данном случае речь шла в том числе и о служебном жилье. Министр обороны Игорь Родионов констатировал, что очередь бесквартирных в 1996 году равна 145 тыс. семей. Маршал Российской Федерации Игорь Сергеев принял Министерство обороны в 1997 году с очередью в 152,9 тыс. семей бесквартирных. А Сергей Иванов в течение срока своего руководства Минобороны оперировал цифрами от 158 до 123 тыс. семей. «Самый эффективный министр», приняв в наследство почти 130-тысячное войско очередников, несмотря на беспрецедентное финансирование жилищной проблемы (в год строилось до 50 тыс. квартир), оставил после себя почти 80 тыс. бесквартирных семей. При этом количество построенного, но не заселенного жилья пока никем точно не подсчитано. В Волгограде тоже есть такой городок в километре от п. Горьковский в котором построено 60 одно и двух этажных коттеджей, но заселиться в них желающих не находится.

Министр обороны Сергей Шойгу, курирующий эту тему, стремится найти новые подходы к решению жилищной проблемы – это и продекларированное стремление определенной части очередников выдавать единовременную денежную выплату на приобретение (или строительство) жилья, и предложение передать часть построенных, но невостребованных квартир муниципальным органам власти на взаимовыгодных условиях, и стремление наладить систему учета жилья, и, наконец, готовность к диалогу по этим проблемам с общественностью. В то же время в жилищной политике Минобороны есть несколько проблемных вопросов, которые нуждаются в серьезном анализе и корректировке.

Первое. Руководство Минобороны заявило о том, что размер единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилья будет учитывать: состав семьи, выслугу лет и другие аспекты. И в этом ее плюс по сравнению с ипотечно-накопительной системой, которая уравнивает в конечном результате всех участников, что в корне неверно. Но есть и серьезный минус – предлагается определять стоимость одного квадратного метра для расчета выплаты исходя из средней цены одного квадратного метра по всей Российской Федерации, ежеквартально устанавливаемой Минрегионразвитием. И в этом мы видим ущемление прав военнослужащих.

При разработке  соответствующих  законопроектов по выплате единовременного денежного пособия военнослужащим на приобретение жилья следует исходить из рыночной стоимости одного квадратного метра жилья.  Учитывая опыт строительства олимпийских объектов, мы смело можем заявить, что с введением денежных выплат для приобретения жилья военнослужащим резко возрастёт стоимость  одного квадратного метра жилья. Все денежные  выплаты, полученные военнослужащими при увольнении, их накопления и материнские капиталы уйдут на приобретение жилья. Мы выступаем с предостережением:  не допустить очередного обмана военнослужащих при введении единовременных денежных выплат на приобретение жилья. 

Второе. Сегодня военнослужащий, если получает жилье по договору социального найма, а его метраж превышает установленную законом норму, вынужден оплачивать лишние метры по цене, близкой к среднерыночной. Таким образом, он становится собственником лишних метров. Но договор-то соцнайма заключается с ним на всю жилплощадь, в том числе и на его «собственные» метры. Это противоречит и логике, и законодательству.

Третье. В серьезной ценовой корректуре нуждается программа «ГЖС».

Четвёртое. Концентрация учета и распределения жилья на уровне Департамента жилищного обеспечения Минобороны может быть оправдана только при распределении постоянного жилья. Служебные квартиры (по сути – общежития квартирного типа для временного проживания) необходимо оперативно распределять и заселять непосредственно в воинских частях.

Пятое. Ситуация, сложившаяся в регионах с обслуживанием военного фонда показывает, что решение о расформировании квартирно-эксплуатационных частей было поспешным, в местах дислокации крупных воинских частей их надо восстанавливать.

Шестое. К сожалению, ОАО «Славянка», несмотря на смену руководства, сегодня не выполняет возложенные на нее обязанности. В отдельных случаях надо искать возможность разрешать другим организациям заключать договоры на обслуживание жилфонда на условиях конкуренции.

У Общероссийского профессионального союза военнослужащих есть немало предложений по совершенствованию системы жилищного обеспечения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей. Мы бы хотели, чтобы новое руководство Минобороны использовало наш потенциал, других общественных организаций в этом вопросе.