Госдума приняла в первом чтении госбюджет на 2016 год. В этот раз бюджетный пакет законов правительство внесло в режиме шантажа - с опозданием на месяц, нарушив все регламентные нормы и элементарные приличия. Депутаты долго ругали исполнительную власть, но приняли все, что им прислали...

БЕСКОНЕЧНЫЙ СЕКВЕСТР

Кроме главного финансового плана страны Дума приняла бюджеты социальных фондов и массу сопроводительных документов. Последние вызвали наибольший интерес, так как содержали в себе: очередной блок сбрасываемых Центром на регионы социальных полномочий и ответственности, более медленное повышение МРОТ, отказ от индексации зарплат бюджетникам и повышения пособия по безработице, уменьшение ставок индексации пенсий и прекращение (видимо навсегда) индексаций работающим пенсионерам. А также урезание ассигнований на реализацию майских социальных указов президента от 2012 года, сокращение расходов на ЖКХ и изъятие немалых средств из бюджетов фондов социального и медицинского страхования в общий котел. Об этих и подобных им инициативах, внесенных на рассмотрение в Госдуму, “Солидарность” писала не раз (см., например, "Солидарность" № 41, 2015).

Параллельно с урезанием соцрасходов и вложений в человеческий капитал в бюджете-2016 резко возросли расходы на оборону, нацбезопасность и содержание высших органов власти. По сведениям депутатов, стало неизмеримо больше закрытых и секретных статей бюджета. Депутаты, особенно от оппозиции, очень возмущались законами о МРОТ на будущий год и об адресной соцподдержке по принципу нуждаемости (фактическая отмена ряда льгот). А самую бурную реакцию вызвали проекты об отмене индексации пенсий работающим пенсионерам и о приостановлении в будущем году индексации пенсий даже на официальную инфляцию.

Закон о приостановлении порядка индексации пенсий (на официальную инфляцию) исходит из “целевого уровня инфляции” в 4%, придуманного правительством: страховые пенсии и выплаты к ним в 2016 году проиндексируют на 4% (работающим пенсионерам не проиндексируют вообще). Это же предполагается и в последующие годы - если в бюджете вновь не будет денег. Впрочем, кабмин еще может осчастливить 15 млн пенсионеров дополнительной индексацией: депутаты от “ЕР” подготовили поправку о второй индексации пенсий в 2016 году.

Закон о МРОТ на будущий год несет в себе отказ от всех договоренностей с профсоюзами о поэтапном доведении “минималки” до прожиточного минимума трудоспособного населения   (хотя бы и к концу десятилетия). С января 2016 года МРОТ повышается всего на те же “целевые” 4%, до 6204 рублей, и составит 53% от ПМ - это резкое понижение темпов роста “минималки”. При этом прогнозируемая на конец 2015 года инфляция составит около 12,3%. Никаких сведений о планах поэтапного повышения МРОТ до ПМ правительство не дает, зато ненавязчиво рекомендует согласиться на включение в “тело” МРОТ всех местных доплат.

Суть проекта “об увеличении пенсионного возраста отдельным категориям граждан” - в том, что государственным и муниципальным чиновникам независимо от пола повысят пенсионный возраст минимум до 65 лет, а условие получения пенсии за выслугу лет - служебный стаж не менее 20 лет.

Согласно проекту “о предоставлении мер соцподдержки исходя из принципа адресности и нуждаемости” определять, кто заслуживает соцподдержки, а кто позаботится о себе сам, будут региональные власти. Они же будут решать, как часто платить пособия - раз в месяц или раз в год, а также определять критерии нуждаемости в отношении ряда выплат (соцподдержка медиков и фармацевтов, ежемесячное пособие на ребенка, компенсация расходов на услуги ЖКХ сельским медикам и педагогам). Вводится ценз по срокам проживания в пострадавших от чернобыльской катастрофы районах для получения соответствующих доплат - “только по истечении определенного времени проживания на данных территориях”. Наконец, проект заморозит до 2019 года выплаты прибавок к пенсиям в сельском хозяйстве и ужесточит порядок получения звания “Ветеран труда” и ряда ведомственных наград.

КОМИТЕТ ОБЕЩАЕТ НАБЛЮДАТЬ

Перед “пленаркой” эти законопроекты рассмотрел профильный комитет ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов. После долгих споров члены комитета одобрили все документы (против голосовали депутаты от КПРФ). Кроме того, комитет рекомендовал палате принять в первом чтении законопроект о повышении пенсионного возраста госслужащих до 65 лет и увеличении для них минимального “пенсионного” стажа до 20 лет. (Голосование по проекту пройдет уже на этой неделе.)

На заседании комитета вновь выявился характер разногласий как минимум двух министерств - режущего “социалку” Минфина (его представляла директор департамента бюджетной политики в отраслях соцсферы и науки Светлана Гашкина) и лавирующего Минтруда (в лице заместителей министра Андрея Пудова и Алексея Черкасова). Пудов уготованной ему ролью был явно раздражен. Представляя закон о прекращении индексаций, вместо обычного для себя многословия он демонстративно зачитал составленную в финансово-экономическом блоке правительства бюрократическую справку “о консолидированной позиции правительства относительно целевых ориентиров экономики”. (Эта позиция, как мы помним, нацеливает россиян на близкий “золотой век” с 4-процентной инфляцией.) Председатель комитета по труду Ольга Баталина прервала докладчика и взмолилась: “Пожалуйста, не надо нам ТАКОЕ зачитывать! Мы здесь люди терпеливые, но всему есть предел, мы все понимаем”. Депутатам также дали понять, что работающие пенсионеры останутся без индексации “навсегда”. Позже под градом наводящих вопросов Пудов заявил: “Да, эта норма стимулирует граждан выходить на пенсию попозже, я вынужден здесь это сказать!” А Светлана Гашкина открыла, что надо экономить - иначе все резервные фонды исчерпаем. И попыталась вразумить депутатов лекцией на тему “все утверждено и согласовано”, но получила резкую отповедь первого зампреда комитета по труду Михаила Тарасенко.

В итоге депутаты законопроекты одобрили, но записали в решение комитета ряд претензий к правительству и обещание подготовить ко всем одобренным документам улучшающие поправки. В частности, говорили об обязательной второй индексации страховых пенсий, а также просили отодвинуть минимум на полгода вступление в силу законов о повышении пенсионного возраста и об адресной соцпомощи...”Да, у нас нет однозначно популярных решений, - подытожила Баталина, - но мы исходим из финансовых реалий. А реальность у нас непростая”.

Обсуждение доходило до настоящей перепалки, если не ругани. Например, при рассмотрении последнего по повестке закона - о повышении пенсионного возраста и минимального стажа для чиновников - коммунист Николай Коломейцев обозвал докладчика (единоросса Валерия Трапезникова) “демагогом” и “вредителем”. После чего в ярости покинул мероприятие... А Максим Щепинов (ЛДПР) с едкой иронией попросил объяснить, почему правительство и правящая партия ущемляют интересы госслужащих, которые, собственно, и составляют главную опору власти: “Ведь и президент сказал примерно месяц назад: повышение пенсионного возраста - не в повестке дня. Вы не пробовали исследование провести, чтоб у этих людей, у чиновников, ваших коллег между прочим, выяснить: хоть кому-нибудь из них этот закон нужен, полезен? За что ж вы их так не любите-то?..” Расходились порознь и в мрачном настроении...

МНЕНИЕ ПРОФСОЮЗОВ

“Проект госбюджета на 2016 год, внесенный правительством, игнорирует требования профсоюзов, высказанные в сентябрьском обращении ФНПР к президенту, правительству и законодательной власти, - комментирует ситуацию зампред ФНПР Нина Кузьмина. - И правительство, сверставшее такой бюджет, должно нести полную ответственность за разрушительные для экономики и социальной сферы последствия своей политики”.

По мнению Кузьминой, “пенсионный” закон для госчиновников понизит привлекательность госслужбы и замедлит обновление кадрового состава. А главное, этот законопроект - очевидный шаг в сторону повышения в дальнейшем пенсионного возраста и другим категориям работников, не связанных с госслужбой.

Масса вопросов у профсоюзов и к проекту “о совершенствовании предоставления мер соцподдержки исходя из принципа адресности и нуждаемости”. Отмена ежемесячных соцвыплат и принцип, по которому периодичность выплат региональная власть будет устанавливать самостоятельно, в каждом регионе свою, - это нарушение давно сложившихся “правил игры”. Пособие необходимо людям ежемесячно, чтобы покрыть текущие расходы. Альтернатива - хвататься за любую работу, влезать в долги или объявлять себя банкротом (что теперь разрешено)...

Также бессмысленно вводить ценз по срокам проживания в зараженных районах. Если цель - пресечь злоупотребления от получателей льгот (когда регистрируются на загрязненных территориях, но жить там не собираются), то нужно просто ввести четкий механизм проверок: проживает человек по месту регистрации или нет. По словам Кузьминой, нельзя поддержать и норму, приостанавливающую до 2019 года повышение фиксированной выплаты селянам, проработавшим на селе 30 и более лет.

Комментарий

Михаил Тарасенко, член ЦС ГМПР, первый зампред комитета ГД по труду, соцполитике и делам ветеранов:

- К сожалению, мы вынуждены рассматривать проект госбюджета в режиме цейтнота, так как правительство внесло его очень поздно. Но принимать его придется, потому что, если мы вдруг не примем бюджет, мы остановим, парализуем весь бюджетный процесс в стране - перед самым Новым годом. А это очень серьезно, такого раньше не было. Можно ссылаться

на то, что бюджетные доходы по известным причинам резко упали, но социальные недостатки бюджета очевидны, и в дальнейшем он будет серьезно дорабатываться. Последние несколько лет существует практика, когда в течение года мы неоднократно возвращались к пересмотру параметров текущего бюджета, совершенствовали его - уверен, так будет и дальше. При всех трудностях в 2015 году хотя бы пенсии были проиндексированы на реальную инфляцию. Мы внесем поправку о том, чтобы и в 2016-м была проведена дополнительная индексация. Полагаю, такое решение будет принято независимо от экономической ситуации в новом году. Думаю, что и по проблеме МРОТ последнее слово еще не сказано, и правительству придется с профсоюзами договариваться.

Главный недостаток проекта закона об адресной соцподдержке в том, что в части исходных определений он расплывчатый. В нем нет единого определения понятий “адресности” и “нуждаемости”, не содержится четких критериев, и это может привести к перегибам на местах, когда регионы будут устанавливать свои критерии нуждаемости в соцподдержке. Очевидной ошибкой является фактический отказ от ежемесячного порядка выплат социальных пособий. Напомню, что 102-я конвенция МОТ (о минимальных нормах соцобеспечения), которую РФ пока еще не ратифицировала, в 1952 году установила как необходимый именно ежемесячный принцип. А мы вдруг от него отказываемся! Это нонсенс, нужно данный пункт поправить. Поэтому ко второму чтению законопроект следует серьезно доработать, и нельзя вводить его в действие поспешно.

Вадим Барабанов

Источник: Солидарность