Ответственность за несвоевременное предоставление в СФР персонифицированных отчетов ЕФС-1

Верховный Суд в своем постановлении от 10.06.2024 N 32-АД24-9-К1 определил, кто несет ответственность за несвоевременное предоставление в СФР персонифицированных отчетов ЕФС-1. Ответственность связана с уплатой штрафа, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.
Спор был связан с тем, что организация несвоевременно подала сведения о заключенном гражданско-правовом договоре с физическим лицом, а именно подраздел 1.1 формы ЕФС-1, в Социальный фонд России (СФР). В итоге на директора организации, как ее должностное лицо, было оформлено постановление о наложении административного штрафа на основании ст. 15.33.2 КоАП РФ. Обращаем внимание, что согласно п. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ за непредставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 500 рублей.
Директор обратился в суд. В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, работодатель ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Директор заявил, что обязанность по сдаче отчетности в СФР возложена на главного бухгалтера. В этом случае штраф должен быть наложен именно на главбуха.
Верховный Суд с таким подходом не согласился, указав следующее. Судебные инстанции правомерно признали, что директор организации, осуществляющий функции исполнительного органа, имеющий право без доверенности действовать от имени учреждения, является должностным лицом, ответственным за представление в территориальные органы СФР указанных сведений (документов). Наличие в организации главного бухгалтера, выполняющего формирование и представление отчетности в форме СЗВ-М и ЕФС-1, не снимает с руководителя учреждения обязанности по контролю исполнения и персональной ответственности за допущенные учреждением нарушения в указанной сфере. Довод жалобы и дополнения к ней о том, что протокол об административном правонарушении необоснованно составлен в отсутствие директора, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени его составления ни по месту работы, ни по месту пребывания, состоятельным признать нельзя.
Таким образом, Верховный Суд признал, что директор правомерно привлечен к ответственности за нарушение срока сдачи ЕФС-1.
То, что в компании есть специалист, в обязанности которого входит формирование отчетов ЕФС-1, не снимает с руководителя организации обязанности контролировать достоверность передачи сведений и ответственность за нарушения.

Экспертное мнение подготовила ведущая рубрики «Правовой навигатор»
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и права и государственно-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС Эйда Голоманчук