Особенности судебного рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров

Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее – ГПК РФ) устанавливает общие положения судебного рассмотрения и разрешения трудовых споров, а особенности закрепляет ТК РФ в главе 60 и отчасти в главе 61. Известно, что при коллизии общей и специальной норм действует специальная норма, что означает приоритет норм ТК РФ в случае их противоречия нормам ГПК РФ. 
В соответствии со ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, отсутствие которого влечет за собой вынесение судом определения об оставлении заявления без движения. Одной из особенностей рассмотрения трудовых споров является освобождение работников от уплаты государственной пошлины (ст. 393 ТК РФ). Однако работодатели оплачивают государственную пошлину в полном объеме, подавая в суд иск о возмещении материального ущерба, причиненного работником. При этом следует иметь в виду, что любой работодатель должен оплачивать госпошлину, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности. Так, если работодателем является орган государственной власти или орган местного самоуправления, то он не может быть освобожден от оплаты государственной пошлины на этом основании. Данные органы подают иск не как органы государства, а как работодатели. 
В соответствии со ст. 391 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По спорам об увольнении этот срок составляет один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. 
На основании ст.154 ГПК РФ, споры по гражданско-правовым делам рассматриваются и разрешаются, как правило, в течение 2 месяцев со дня поступления искового заявления в суд. Однако имеются и исключения, одним из которых является срок судебного рассмотрения споров об увольнении – до истечения 1 месяца со дня поступления искового заявления в суд (остальных трудовых споров – до истечения 2 месяцев). 
В качестве особенности судебного рассмотрения трудовых споров можно выделить взаимодействие судов и федеральной инспекции труда в части защиты трудовых прав работников. Согласно ст.356 ТК РФ государственный инспектор труда, осуществляя федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявив нарушения трудовых прав работников, выдает обязательные для работодателя предписания об устранении этих нарушений. Предписания могут быть обжалованы в судебном порядке.
Непонимание правовой природы предписаний государственных инспекторов труда и решений суда в части восстановления трудовых прав приводит к тому, что федеральную инспекцию труда «наделяют» несвойственным ей полномочием рассмотрения и разрешения трудовых споров. Отрицанию данного полномочия у федеральной инспекции труда способствуют несколько обстоятельств. 
Согласно ст.382 ТК РФ, федеральная инспекция труда не относится к органам, рассматривающим и разрешающим трудовые споры. Надо сказать, что в силу особого характера некоторых прав и правообладателей, не отдавая полностью судам функцию их защиты, государство оставляет определенную часть этих функций в ведении, в том числе и административных органов. 
Государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое необходимо выполнить работодателю с тем, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников. Выдача предписания – административно-правовой способ защиты трудовых прав работников. Так, при выявлении незаконного дисциплинарного взыскания, наложенного на работника, государственный инспектор труда в предписании указывает на необходимость отмены данного незаконного приказа. С учетом того, что увольнение за виновные действия работника (например, прогул), согласно ст.192 ТК РФ, является дисциплинарным взысканием, то требование государственного инспектора труда, выявившего нарушение трудовых прав работника, об отмене незаконного приказа об увольнении данного работника правомерно. Данное требование государственного инспектора труда также правомерно и потому, что, исходя из ч.7 ст.193 ТК РФ, работник может обжаловать дисциплинарное взыскание в государственную инспекцию труда и (или) в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в частности, в суд. 
Проанализировав статьи ТК РФ, можно сделать вывод, что государственный инспектор труда и в других случаях может отменить не только незаконный приказ об увольнении работника, но и иные незаконные приказы, нарушающие трудовые права работников. Иными словами, государственный инспектор труда полномочен требовать устранения нарушений трудовых прав работников посредством вынесения обязательного для выполнения работодателем предписания, включая предписание об отмене незаконных приказов об увольнении работников. 
В настоящее время суды привлекают государственную инспекцию труда для участия в деле в связи с защитой трудовых прав работников как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако если обратиться к содержанию ст. 43 ГПК РФ, то такой их статус представляется неверным, поскольку для третьих лиц необходимо, чтобы решение суда могло повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Возникает вопрос, каким образом восстановление на работе того или иного работника повлияет на права и обязанности государственного инспектора труда? Если, конечно, рассуждать, что восстановление нарушенных трудовых прав влияет на положительный результат деятельности федеральной инспекции труда в целом, то, естественно, что ее должностные лица могут быть привлечены для участия в деле как третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. 
Таким образом, в настоящее время в целях преодоления коллизии ст. 357 ТК РФ и ст.79 ГПК РФ судам важно привлекать государственного инспектора труда как представителя органа государства в порядке, предусмотренном ст. 47 ГПК РФ. В ходе же судебного заседания суду надлежит решить вопрос о необходимости проведения проверки, по результатам которой государственный инспектор труда делает заключение, представляемое в суд как заключение эксперта. По трудовым спорам судом выносится решение, соответствующее требованиям ГПК РФ. 

Экспертное мнение подготовила ведущая рубрики «Правовой навигатор»
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и права и государственно-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС Эйда Голоманчук