Особенности исполнения судебных решений по иным трудовым спорам

В Трудовом кодексе Российской Федерации в статье 391, кроме споров о восстановлении на работе, установлен целый перечень индивидуальных трудовых споров, которые рассматриваются непосредственно в судах:
1.    дела по заявлению работника о неправомерных действиях или бездействии работодателя при обработке и защите его персональных данных;
2.    дела по заявлению работодателя о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником;
3.    дела об отказе в приеме на работу;
4.    дела по заявлениям лиц, которые работают по трудовому договору у работодателей, являющихся физическими лицами и не являющихся предпринимателями;
5.    дела по заявлениям работников, трудящихся в религиозных организациях;
6.    дела по заявлениям лиц, которые считают, что они подверглись дискриминации.
В свете стремительного развития науки и технологии, различных способов обработки, передачи и хранения информации появилась необходимость более детального регулирования статьи 391 Трудового кодекса. Связано это как с техническим прогрессом, так и с тем, что в условиях нынешнего темпа развития экономики для качественного набора новых специалистов в штат, эффективного осуществления ими в дальнейшем трудовой функции работодателю необходимо знать все больший объем информации о потенциальном и реальном работнике.
Информация эта не всегда должна быть общедоступной и никто, кроме работодателя, не имеет права доступа к ней. Потому данное изменение отвечает духу времени и является совершенно необходимым в нынешних реалиях. Статья 391 Трудового кодекса не регулирует вопрос подсудности тех или иных трудовых споров мировым судьям или же районным судам. В связи с этим логично было бы предположить, что Трудовой кодекс оставляет этот вопрос на разрешение Гражданского процессуального кодекса.
Особое внимание привлекают в том числе и сами исполнительные документы, выдаваемые различными органами, например службой судебных приставов, на основе которых судебные приставы-исполнители осуществляют исполнительские действия.
Правомочием выдавать документы исполнительного характера, которые налагают на должника обязанность совершить те или иные действия в рамках трудовых правоотношений или же, наоборот, воздержаться от них, обладают суды, комиссии по трудовым спорам, а также органы, осуществляющие контроль и надзор в сфере трудовых отношений.
Особый интерес вызывают постановления судебного пристава исполнителя, выносимые в ходе исполнения решения по трудовым спорам, как вид исполнительных документов.
К примеру, до сих пор не совсем ясно, какие акты, выносимые сотрудниками Федеральной службы судебных приставов, следует считать исполнительными документами, а какие нет. А также какие требования к должнику могут содержаться в таких исполнительных документах. Можно выделить три точки зрения, которые рассматривают вопрос отнесения тех или иных постановлений, выносимых должностными лицами Службы судебных приставов, к числу исполнительных документов.
Так, наиболее известной является позиция, которой придерживается большинство. Согласно этому мнению постановления, которые обладают принудительной силой, являются исполнительными документами в силу своего принудительного характера. К числу таких постановлений относятся и акты судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на часть заработной платы работника, причинившего вред имуществу работодателя, о взыскании суммы исполнительского сбора и других расходов, связанных с исполнением судебного решения и т.д. Ниже приведен примерный перечень постановлений судебных приставов-исполнителей, которые относятся к числу исполнительных документов:
1.    Постановление о возбуждении исполнительного производства;
2.    Постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, в случае несвоевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе;
3.    О взыскании с должника других расходов, связанных с исполнением решения уполномоченного органа (в том числе органа, рассматривающего трудовые споры), например, штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем и т.д.
Данные постановления имеют непосредственную связь и с трудовыми правоотношениями, так как исполнение решений уполномоченных органов по трудовым спорам также проходит через стадию возбуждения исполнительного производства, а в случае отсутствия добровольного исполнения со стороны должника, также стадию привлечения должника к ответственности в виде наложения штрафа, а также исполнительского сбора.
Таким образом, законодатель закрепил нормы, которые направлены на то, чтобы обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных и иных актов, в том числе касающихся отношений, вырастающих из трудовых споров, путем установления санкций штрафного характера. Другая точка зрения состоит в том, что к исполнительным документам относятся те, предъявление которых нужно для того, чтобы началось исполнительное производство.
Индивидуальный трудовой спор имеет своим логическим завершением надлежащее исполнение судебного акта, то есть содержащиеся в нем и исполнительном документе предписания реально осуществляются. Такого рода решения судов, то есть решения по трудовым спорам, должны исполняться по вступлении их в законную силу, кроме тех случаев, когда судебные акты должны исполняться немедленно.
По истечении срока, который установлен для того, чтобы должник добровольно исполнил возложенное на него обязательство, а также в случае неисполнения обязательств, которые должны быть исполнены немедленно, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав принимает решение (постановление) о взыскании исполнительного сбора и устанавливает для должника новый срок, для исполнения обязательства, содержащегося в исполнительном документе.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем вводится в действие механизм привлечения недобросовестного должника к юридической ответственности. При неисполнении должником своих обязательств во вновь установленный срок без уважительных причин судебным приставом-исполнителем в отношении должника составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьями 17.14 и 17.15 КоАП.

Экспертное мнение подготовила ведущая рубрики «Правовой навигатор»
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и права и государственно-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС Эйда Голоманчук