Трудоустройство в период взыскания заработка
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, срок исковой давности по взысканию зарплаты составляет определенный период, который с середины 2016 года равен одному году (до этого момента действовало общее правило о трехмесячном периоде для трудовых споров). Таким образом, в таких взаимоотношениях действуют нормы трудового права, а суды при рассмотрении заявлений руководствуются и общими правилами, установленными Гражданским кодексом.
В частности, по нормам Гражданского кодекса, если срок исковой давности истек, но ответчик не обратился в суд с заявлением о его пропуске, суд рассмотрит дело и вынесет решение.
Законодатель не связывает право на подачу иска с увольнением: разрешается продолжить работу и подать иск. Момент, от которого отсчитывается исковая давность, не зависит от того, работает гражданин по-прежнему или уволился. Период предоставлен ровно в год, и он отсчитывается от того момента, когда гражданин узнал о нарушении его права. Остается определить, как его установить на практике.
Так как работодатель обязан выплатить все положенное вознаграждение в последний день осуществления трудовой деятельности, момент отсчета следует связывать с этой датой. То есть срок исковой давности по зарплате после увольнения начинает течь со дня увольнения, исходя из ст. 14 ТК РФ. В статье указано, что течение сроков, с которыми связано возникновение соответствующих прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которая определяет начало возникновения прав и обязанностей.
При продолжении работы речь идет о задержках гонорара, невыплате в определенный в договоре день или его несоответствии заявленным суммам. Законом не установлен отдельный срок исковой давности по невыплате заработной платы ни в одной из законодательных норм. Таким образом, исходя из ст. 392 ТК, он составляет год по каждому конкретному эпизоду невыплаты или недоплаты. И отсчитывается с момента, когда работник узнал о фактах нарушения со стороны работодателя. Этот момент определяется: датой выдачи заработка; датой ознакомления с документами: расчетным листом, дополнительным соглашением о возложении дополнительных обязанностей постфактум и т. д.
В судебной практике сформировался единый подход к решению вопроса о взыскании с работодателя в пользу незаконно уволенного работника среднего заработка за время вынужденного прогула, в том числе в случае, когда после оспариваемого увольнения работник вступил в трудовые отношения с другим работодателем. Об этом говорится в Определении Конституционного суда (КС) РФ №2-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы АО «Иркутскэнерго».
Как следует из материалов дела, суды признали увольнение сотрудника «Иркутскэнерго» незаконным и взыскали с компании в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, не приняв во внимание, что в этот период он был трудоустроен у другого работодателя. В связи с этим юристы «Иркутскэнерго» попросили КС РФ проверить конституционность части 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ, согласно которой орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
КС РФ отметил, что в судебной практике в качестве вынужденного прогула в такой ситуации признается период с момента незаконного увольнения работника до вынесения решения суда о восстановлении его на работе, причем независимо от того, заключил работник после увольнения трудовой договор с другим работодателем или нет, а сам факт трудоустройства этого работника к другому работодателю после незаконного увольнения не рассматривается как основание для уменьшения взыскиваемой с работодателя суммы оплаты времени вынужденного прогула.
Объясняя свою позицию, КС РФ сослался на постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», которое гласит, что при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула... КС РФ обосновывает такой подход тем, что для многих граждан заработная плата является основным (а зачастую и единственным) источником дохода.
«В судебной практике сформировался единый подход к решению вопроса о взыскании с работодателя в пользу работника – при признании его увольнения незаконным и восстановлении на прежней работе – среднего заработка за время вынужденного прогула, в том числе в случае, когда после оспариваемого увольнения работник вступил в трудовые отношения с другим работодателем», - посчитал КС РФ и указал, что в силу такого единообразного понимания судебной практикой содержания оспариваемой нормы свидетельствует об отсутствии в ней неопределенности, и поэтому жалоба заявителя не была принята к рассмотрению.
Экспертное мнение подготовила ведущая рубрики «Правовой навигатор»
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и права и государственно-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС Эйда Голоманчук