Расторжение трудового договора из-за подложного диплома
Расторжение трудового договора в связи с предоставлением работником подложного диплома о высшем образовании регулируется следующим:
1. Основание для расторжения
- Предоставление работником подложных документов при заключении трудового договора является основанием для его расторжения по инициативе работодателя (п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).
2. Порядок расторжения
- Работодатель должен провести проверку достоверности предоставленного диплома.
- При установлении факта предоставления подложного диплома, работодатель направляет работнику письменное уведомление о расторжении трудового договора. Факт подлога может быть установлен не самим работодателем, а государственными органами и учреждениями (вузом, прокуратурой, Рособрнадзором) либо специализированными организациями, которые имеют полномочия на проведение экспертиз.
- Трудовой договор расторгается не позднее 2 недель с момента получения работником уведомления.
3. Правовые последствия
- Работодатель имеет право требовать от работника возмещения расходов, связанных с его обучением, если оно производилось за счет средств работодателя.
- Работник может быть привлечен к уголовной ответственности за использование заведомо подложного документа (ст. 327 УК РФ).
4. Защита прав работника
- Работник может обжаловать увольнение в суде, представив доказательства действительности диплома.
- Если суд признает увольнение незаконным, работнику положено возмещение среднего заработка за время вынужденного прогула и восстановление на работе.
Таким образом, предоставление подложного диплома является грубым нарушением трудовой дисциплины и может привести к расторжению трудового договора и привлечению работника к ответственности.
Рассмотрим пример. Сотрудника уволили за подложный диплом. Ранее работодатель запросил сведения из учебного заведения и выяснил, что в документе ошибочно указана квалификация. Работник отучился на специалиста по связям с общественностью, а не на экономиста.
Суды согласились с увольнением, но кассация их выводы не поддержала. Дело направили на пересмотр.
Мнение судов:
● При приеме на должность экономиста документ об образовании был обязательным.
● Работник представил заведомо подложный диплом с недостоверными сведениями.
● Специальность, по которой обучался сотрудник, не соответствовала занимаемой должности.
Позиция кассации:
● Диплом считают подложным, если подлинник изменили или сделали новый документ с заведомо ложными сведениями. А в спорном случае работник института допустил ошибку при указании квалификации.
● Нет доказательств, что истец подделал документ или заведомо знал об ошибке. Диплом преждевременно отнесли к подложным.
● Не проверен довод о том, что при заключении трудового договора специалист не представлял спорный документ.
● Суды не выяснили, мешало ли отсутствие диплома назначению на ставку и выполнению обязанностей.
● В должностной инструкции было указано, что нужно либо высшее образование, либо среднее со стажем работы. Истец заявлял о соответствии критериям.
Экспертное мнение подготовила ведущая рубрики «Права и обязанности: общий взгляд»
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и права и государственно-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС Эйда Голоманчук
