Контакты для связи:
(8442) 38-36-51
(8442) 38-36-30
  • Меню

Появление на работе в нетрезвом виде

30 сентября 2024, Понедельник
4
0

Появление на рабочем месте в состоянии алкогольного или наркотического опьянения является грубым нарушением трудовой дисциплины и влечет за собой серьезные последствия для работника. Работодатель имеет право отстранить работника от работы, если он появился на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Факт опьянения может быть подтвержден медицинским освидетельствованием или свидетельскими показаниями.
За появление на работе в состоянии опьянения работодатель может применить к работнику одно из дисциплинарных взысканий:
    - выговор
    - увольнение
Увольнение является наиболее жестким взысканием и применяется в случаях систематического нарушения работником трудовой дисциплины.
Порядок применения взысканий Перед применением взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание должно быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
Увольнение за появление на работе в нетрезвом виде относится к увольнению по инициативе работодателя (п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ). Работодатель обязан доказать, что работник находился в состоянии опьянения именно на рабочем месте. Работник имеет право обжаловать увольнение в суде.
Появление работника в состоянии опьянения на рабочем месте может также влечь за собой административную или уголовную ответственность в зависимости от обстоятельств.
Работодатель вправе отказать в заключении трудового договора с лицом, злоупотребляющим алкоголем или наркотиками.
Таким образом, наказание за появление на работе в нетрезвом виде является строгим, но работодатель обязан соблюдать установленный порядок применения взысканий. 
Рассмотрим конкретный пример. Сотрудница отработала на предприятии ЖКХ более 31 года, неоднократно поощрялась, была отмечена грамотой, замечаний к работе со стороны руководства не имела, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. За 14 лет до инцидента она была назначена на должность начальника отдела по организации делопроизводства.
После новогодних выходных она пришла на работу в нетрезвом состоянии и была отстранена от работы. Почти через месяц ей в связи с этим предложили написать объяснительную. В девятидневный срок после этого ее уволили за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.
Не согласившись с этим решением, сотрудница подала исковое заявление в суд с требованием взыскать оплату за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда, восстановить на работе, признать незаконным увольнения в связи с появлением на работе в состоянии опьянения.
Суды трех инстанций отказали работнице в удовлетворении ее требований. Суды исходили из того, что:
● факт совершения грубого дисциплинарного проступка в виде появления на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не был опровергнут. До его применения у истца были затребованы письменные объяснения по факту совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка. Сроки применения взыскания ответчиком соблюдены;
● при избрании меры дисциплинарного взыскания работодателем учитывалась тяжесть и обстоятельства его совершения. Истец занимала руководящую должность, несла ответственность за документооборот всего предприятия, в связи с чем, работодатель посчитал недопустимым такое отношение руководителя к трудовым обязанностям. В ее непосредственном подчинении состояли три техника, которым начальник отдела должен подавать пример ответственного и дисциплинированного отношения к труду. Данный проступок подрывал авторитет руководителя среди подчиненных работников и коллектива в целом и поставил под угрозу стабильность работы отдела делопроизводства;
● факт награждения истца почетными грамотами за высокий профессионализм, безупречный труд и достигнутые успехи, не может являться основанием к освобождению работника от предусмотренной законом дисциплинарной ответственности за грубое нарушение трудовых обязанностей.

Экспертное мнение подготовила ведущая рубрики «Правовой навигатор»
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и права и государственно-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС Эйда Голоманчук

Обсудить

Похожие материалы:

Добавить комментарий
Комментарии (0)