Вправе ли работник передумать увольняться, пока не уволился с предыдущего места работы приглашенный на его место специалист
В российской правовой системе вопрос о праве работника отозвать свое заявление об увольнении до момента, когда приглашенный на его место специалист уволился по прежнему месту работы, затрагивает фундаментальные принципы свободы трудового договора и требует анализа судебной практики. Теоретической основой является диспозитивность в регулировании трудовых отношений, которая предполагает возможность изменения волеизъявления работника до наступления определенных юридических фактов. Согласно сложившейся кассационной практике, работник сохраняет право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию до того момента, пока у работодателя не возникает обязанность заключить трудовой договор с другим лицом, приглашенным на его место. Ключевым критерием здесь выступает не сам факт приглашения нового специалиста и не достижение между руководителями компаний предварительных договоренностей о его переводе, а именно реальное увольнение этого специалиста с предыдущего места работы в порядке перевода. Пока такой сотрудник не был уволен, у работодателя отсутствует юридическая обязанность его трудоустроить, а, следовательно, не наступает и момент, после которого первоначальный работник лишается права передумать уходить.
Правомерность увольнения в ситуации, когда работник отозвал свое заявление, но работодатель, проигнорировав этот отзыв, произвел расторжение трудового договора, становится предметом судебного разбирательства. Мнения судебных инстанций по таким делам могут расходиться, однако кассация указывает на то, что работодатель не вправе отказать сотруднику в реализации его законного права на отзыв заявления, если на момент отзыва обязанность принять на должность другого специалиста еще не возникла. Соглашение между руководителями компаний о переходе специалиста в данной правовой коллизии не имеет решающего юридического значения. В контексте Волгоградской области, как и в целом по Российской Федерации, суды при рассмотрении аналогичных дел руководствуются указанными подходами, обеспечивая защиту права работника на свободное распоряжение своими способностями к труду.
С практической точки зрения, работникам рекомендуется оформлять отзыв заявления об увольнении в письменной форме и передавать его работодателю под подпись до момента, когда приглашенный кандидат официально уволится на своем старом месте работы в порядке перевода. Для работодателей, в свою очередь, актуальной рекомендацией является тщательная проверка юридических оснований для увольнения сотрудника, отозвавшего свое заявление, и воздержание от расторжения трудового договора до тех пор, пока не будут соблюдены все условия, лишающие работника права на отзыв, а именно фактическое увольнение приглашенного специалиста и возникновение у компании обязанности заключить с ним трудовой договор. Таким образом, правовая определенность в данном вопросе достигается через установление момента возникновения конкретной обязанности у работодателя, а не через оценку его планов или предварительных договоренностей.
Рассмотрим конкретный пример. Сотрудник попросил уволить его по собственному желанию. Затем передумал уходить и направил работодателю отзыв заявления. Трудовой договор с ним все равно расторгли, поскольку на его место уже пригласили специалиста из другой компании.
Мнения судебных инстанций разошлись. Кассация напомнила, что нельзя отозвать заявление об уходе лишь в том случае, если у организации уже возникла обязанность принять на должность другого специалиста. Этого не случилось, поскольку истец передумал уходить до того, как приглашенного сотрудника уволили с предыдущего места в порядке перевода. Соглашение между руководителями компаний о переходе специалиста в этом случае не имеет значения. Работодатель не мог отказать сотруднику реализовать право на отзыв заявления. Дело направили на новое рассмотрение в апелляцию (Определение 2-го КСОЮ от 04.09.2025 по делу N 88-20320/2025).
Экспертное мнение подготовила ведущая рубрики «Права и обязанности: общий взгляд»
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и права и государственно-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС Эйда Голоманчук
