Когда больничный не является страховым случаем: как фактическое отсутствие утраты заработка лишает права на пособие

В арбитражной практике сформировалась значимая позиция, уточняющая само понятие страхового случая в системе социального страхования на случай временной нетрудоспособности. Речь идет о ситуации, когда формально открытый листок нетрудоспособности не влечет за собой обязательства Фонда социального страхования или работодателя произвести выплату пособия. Ключевым основанием для отказа является отсутствие основного юридического факта, порождающего право на выплату: утраты заработка. Эта принципиальная позиция была подтверждена Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А38-3627/2023, где суд встал на сторону проверяющих из ФСС, потребовавших возмещения излишне произведенных расходов.

Конкретный спор возник после того, как работодатель оплатил своим сотрудникам периоды временной нетрудоспособности. Однако на момент заболевания эти работники были официально освобождены от исполнения трудовых обязанностей с полным сохранением заработной платы. Фонд социального страхования, проведя проверку, счел такие выплаты необоснованными, поскольку обязательным условием для назначения пособия является наступление нетрудоспособности в период работы или иной ситуации, когда за работником сохранялся бы заработок. Если же работник уже освобожден от работы с сохранением оклада, болезнь сама по себе не приводит к потере дохода, который продолжал начисляться в полном объеме независимо от состояния здоровья.

Суды первой и апелляционной инстанций полностью согласились с доводами контролирующего органа, указав на недоказанность работодателем ключевых обстоятельств. Работодатель не смог подтвердить, что заболевшие сотрудники перед открытием больничного листа фактически привлекались к работе. Также не было доказано, что у них существовала возможность трудиться и получать за это вознаграждение, которую они утратили именно из-за болезни. Поскольку заработная плата продолжала исправно начисляться в том же размере, факта утраты заработка как такового не произошло, что лишает период нетрудоспособности признаков страхового случая.

Данное судебное решение устанавливает важный прецедент для кадрового делопроизводства и финансового планирования. Оно четко разграничивает формальное наличие листка нетрудоспособности и реальное право на получение денежного пособия. Работодателям необходимо крайне внимательно подходить к оплате больничных листов, открытых в периоды, когда сотрудник находится в оплачиваемом административном отпуске, на вынужденном простое по вине компании или в иных аналогичных статусах с сохранением среднего заработка. Выплата пособия в такой ситуации будет расценена как необоснованная трата средств социального страхования с соответствующими финансовыми и юридическими последствиями для организации. Этот подход защищает средства страхового фонда и подчеркивает, что институт пособия по временной нетрудоспособности предназначен для компенсации именно утраченного, а не условного или виртуального дохода.

Экспертное мнение подготовила ведущая рубрики «Правовой навигатор»

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и права и государственно-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС Эйда Голоманчук