Должность мобилизованного не предложат при сокращении
Вопрос о том, какие именно вакансии обязан предлагать работодатель при проведении процедуры сокращения численности или штата, является одним из наиболее дискуссионных в правоприменительной практике. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2026 года вносит ясность в ситуацию, связанную с наличием в штатном расписании должностей, трудовые договоры по которым приостановлены в связи с мобилизацией работников.
Существо спора заключалось в следующем. Работник, уволенный по сокращению штата, обратился в суд с требованием о восстановлении на работе. В обоснование своей позиции он ссылался на нарушение работодателем процедуры увольнения, выразившееся, по его мнению, в предложении не всех имеющихся вакантных должностей. Суды трех инстанций, исследовав материалы дела, пришли к выводу о законности действий работодателя и отказали в удовлетворении исковых требований.
Ключевое правовое обстоятельство, определившее исход дела, связано с наличием в организации должности, занятой работником, призванным на военную службу по мобилизации. В соответствии с действующим законодательством, трудовой договор с таким работником подлежит приостановлению на период прохождения военной службы. При этом за работником сохраняется место работы (должность), что прямо предусмотрено статьей 351.7 Трудового кодекса РФ.
Юридическая конструкция приостановления трудового договора означает, что правоотношения между работником и работодателем не прекращаются, а лишь временно не реализуются в части выполнения трудовой функции и ее оплаты. Рабочее место (должность) сохраняется за мобилизованным работником на весь период приостановления договора. Соответственно, такая должность не может считаться вакантной, поскольку она не свободна, а занята лицом, за которым сохраняется право вернуться на нее после окончания службы.
Исходя из этого, суды пришли к обоснованному выводу, что должность мобилизованного работника не входит в перечень вакансий, которые работодатель обязан предлагать сокращаемым сотрудникам в порядке трудоустройства. Обязанность, предусмотренная частью 3 статьи 81 и статьей 180 ТК РФ, распространяется исключительно на вакантные должности, то есть на те, которые на момент предложения являются свободными и могут быть замещены другим работником.
Аналогичная правовая позиция была сформулирована ранее Вторым кассационным судом общей юрисдикции в определении от 28 августа 2025 года № 88-18775/2025. Указанная практика демонстрирует устойчивый подход судов к толкованию понятия «вакантная должность» в контексте гарантий, предоставленных мобилизованным работникам.
Важно отметить, что приостановление трудового договора в связи с мобилизацией имеет существенные отличия от иных случаев временного отсутствия работника. Если работник находится в длительном отпуске, на больничном или в декрете, занимаемая им должность также не является вакантной, однако по окончании периода отсутствия работник возвращается к исполнению обязанностей. В случае с мобилизацией законодатель установил специальную гарантию сохранения рабочего места на неопределенный срок, что исключает возможность распоряжения данной должностью по усмотрению работодателя.
Таким образом, судебная практика исходит из того, что при проведении процедуры сокращения работодатель обязан предлагать работникам только реально свободные (вакантные) должности. Должности, занятые работниками, трудовые договоры с которыми приостановлены в связи с мобилизацией, вакантными не признаются, поскольку за указанными работниками сохраняется право на их замещение после возвращения со службы.
Данный подход обеспечивает баланс интересов сокращаемых работников и лиц, выполняющих воинский долг, гарантируя последним сохранение рабочих мест на весь период приостановления трудового договора.
Экспертное мнение подготовила ведущая рубрики «Правовой навигатор»
старший преподаватель кафедры теории и права и государственно-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС Юлия Каюшникова