Искусственная нетрудоспособность

Правовое регулирование обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности исходит из принципа компенсации утраченного заработка. Пособие по временной нетрудоспособности, выплачиваемое за счет средств Социального фонда России, призвано частично возместить работнику доход, который он не получил в период болезни. Следовательно, ключевым элементом для возникновения права на пособие выступает наличие у работника заработка, утрачиваемого в связи с болезнью, и уплата страховых взносов с этого заработка. Отсутствие реальной трудовой деятельности и, как следствие, заработка ставит под сомнение саму природу выплачиваемого пособия, превращая его из страхового возмещения в необоснованное обогащение.
Рассмотренный Первым арбитражным апелляционным судом спор наглядно демонстрирует применение указанных принципов. Работница муниципального района находилась в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, при этом данный отпуск и последующие периоды временной нетрудоспособности следовали непрерывной чередой на протяжении более года и восьми месяцев. В течение этого времени сотрудница не осуществляла трудовую деятельность, не получала заработную плату, а работодатель не уплачивал страховые взносы с ее дохода. Когда Социальный фонд России потребовал возместить расходы на выплаченное пособие, а страхователь обратился в суд, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций поддержали фонд.
Ключевым юридическим обоснованием, приведенным судом, стала квалификация сложившихся отношений как создания искусственной ситуации для получения пособия. Отпуск без сохранения заработной платы, как следует из статьи 128 Трудового кодекса РФ, предоставляется работнику по его заявлению на определенный срок. В отличие от ежегодного оплачиваемого отпуска или отпуска по беременности и родам, отпуск за свой счет не предполагает сохранения среднего заработка и уплаты взносов. Если такой отпуск длится необычно долго и прерывается лишь больничными листами, возникает разрыв между формальным статусом застрахованного лица и реальным отсутствием страхового риска утраты заработка. Пособие в такой ситуации утрачивает свою компенсационную функцию, поскольку работник и так не получал заработка, а значит, терять ему было нечего.
Суды также отметили, что работница не относилась к категории лиц, которым работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы в силу закона (например, пенсионерам или инвалидам). В данном случае отпуск предоставлялся по соглашению сторон, однако его длительность и непрерывность при отсутствии доказательств намерения работницы вернуться к труду позволили суду усомниться в добросовестности поведения как самой работницы, так и страхователя. Администрация муниципального района, как публично-правовое образование, должна была действовать с особой осмотрительностью, однако требования о возмещении расходов фонду были предъявлены именно к страхователю.
Приведенное дело перекликается с иной судебной практикой, в частности, с позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, который в схожих обстоятельствах также отказал в возмещении расходов на пособие. Хотя в том деле решение было принято в пользу фонда, а здесь — в пользу страхователя, оба акта исходят из единого принципа: пособие по временной нетрудоспособности не может выплачиваться при отсутствии реальной трудовой деятельности и заработка. Различие в исходах объясняется, вероятно, конкретными фактическими обстоятельствами. В комментируемом деле суд счел доказанным создание искусственной ситуации именно страхователем, тогда как в других случаях фонд мог не доказать наличия злоупотребления.
В целом арбитражная практика вырабатывает подход, согласно которому длительное нахождение работника в отпуске без сохранения заработной платы с периодическими вкраплениями больничных листов может рассматриваться как злоупотребление правом. Такое поведение направлено не на защиту от социальных рисков, а на необоснованное получение средств фонда. Хотя основное дело рассмотрено в отношении муниципального образования, сформулированные судами правовые позиции в равной степени применимы к коммерческим организациям, поскольку нормы материального права едины для всех страхователей.
Таким образом, можно сформулировать несколько выводов. Во-первых, право на пособие по временной нетрудоспособности производно от факта утраты заработка; если работник длительное время не работал и не получал зарплату, выплата пособия превращается в безвозмездную субсидию. Во-вторых, страхователь, допускающий такую ситуацию, рискует быть обязанным возместить расходы фонда, даже если формально трудовой договор не расторгнут. В-третьих, суды оценивают не только формальное наличие страхового случая, но и добросовестность участников отношений, длительность и непрерывность периодов отсутствия на работе. Следовательно, работодателям следует с осторожностью предоставлять длительные отпуска без сохранения заработной платы, особенно если впоследствии такие периоды прерываются больничными листами, а работник не имеет объективных намерений вернуться к труду. Иное поведение может быть квалифицировано как создание искусственной ситуации, влекущее финансовые потери для страхователя.

Экспертное мнение подготовила ведущая рубрики «Правовой навигатор»
старший преподаватель кафедры теории и права и государственно-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС Юлия Каюшникова