Обжалование и оспаривание локального нормативного акта

Обжалование и оспаривание локального нормативного акта в трудовых правоотношениях обычно представляет собой процесс оспаривания или апелляции принятого работодателем правила поведения или положения, действующие внутри организации и регулирующие рабочие отношения. В случае несогласия работника с каким-либо положением локального нормативного акта, он имеет право обжаловать это действие.
Процедура обжалования обычно предусматривает определенные шаги, такие как подача письменного заявления работодателю или компетентным службам, проведение внутренней проверки или аудита, и возможность апелляции на более высокий уровень управления, если решение работодателя не устраивает сотрудника. 
Как следует из ч. 4 ст. 372 ТК РФ, право выборного органа первичной профсоюзной организации обжаловать принятый локальный нормативный акт связано с недостижением согласия между работодателем и профсоюзом по отдельным положениям локального нормативного акта. Некоторые суды полагают, что такие разногласия являются индивидуальным трудовым спором (Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2008 г. № 44г-294).
При применении ч. 4 ст. 372 ТК РФ возникает ряд вопросов, связанных, с частности, с тем, что в ТК РФ не определен срок, в течение которого выборный орган первичной профсоюзной организации может обжаловать локальный нормативный акт работодателя в государственную инспекцию труда или в суд.
Обжалование локального нормативного акта профессиональным союзом может производиться путем подачи заявления в государственную инспекцию труда или в суд.
Государственная инспекция труда при получении жалобы (заявления) выборного органа первичной профсоюзной организации обязана в течение одного месяца со дня получения жалобы (заявления) провести проверку и в случае выявления нарушения выдать работодателю предписание об отмене указанного локального нормативного акта, обязательное для исполнения (ч. 5 ст. 372 ТК РФ).
Однако указанное полномочие государственной инспекции труда следует применять с учетом положений ч. 2 ст. 357 ТК РФ, определяющей, что государственная инспекция труда выносит обязательные для работодателя предписания только в случаях очевидного нарушения трудового законодательства.
Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
В соответствии с Конвенцией МОТ от 11 июля 1947 г. № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле», ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Спор о перерасчете заработной платы работников в соответствии с Положением о премировании работников, выплате компенсации на основании ст. 236 ТК РФ является в силу ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.
Обжалование профсоюзной организацией локального нормативного акта в государственную инспекцию труда будет успешным только в том случае, если работодатель допустил очевидное нарушение трудового законодательства.
Возражения работника против локального нормативного акта работодателя могут быть заявлены в суд только в рамках индивидуального трудового спора, предметом которого будет не оспаривание положений локального нормативного акта, а оспаривание действий работодателя, связанных с применением своего локального акта (Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. по делу № 33-14525/15).
Например, суд, рассматривая иск в части компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации морального вреда, установил, что локальные акты общества, ограничивающие размер компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно десятью процентами от фактически оплаченной работником стоимости проезда и провоза багажа, ухудшают правовое положение истца и нарушают требования трудового законодательства, в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2011 г. № 60-В10-4).
В другом случае суд по иску бывшего работника взыскал в его пользу невыплаченную работодателем премию, поскольку посчитал, что норма локального акта - Положения о премировании работников по результатам финансово-хозяйственной деятельности ООО «Русэнергосбыт», предусматривающая выплату вознаграждения лишь тем работникам, в продолжении трудовых отношений с которыми заинтересован работодатель, применению не подлежит. По мнению суда, указанный локальный нормативный акт в данной части допускает дискриминацию и ухудшает положение работников, полностью проработавших отчетный год, за который выплачивается соответствующее вознаграждение, однако после истечения указанного года прекративших трудовые отношения с работодателем, ставит их в неравное положение с другими работниками, полностью проработавшими отчетный год (Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу № 33-1964/2014).
При этом в судебной практике встречаются попытки оспаривать локальный нормативный акт путем подачи самостоятельного иска, однако суд, рассматривая такой спор, указывает, что этот иск также представляет индивидуальный трудовой спор, в связи с чем на него распространяются положения ТК РФ, устанавливающие сроки на обращение в суд. Несоблюдение такого срока может являться основанием для отказа в иске (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2015 г. № 33-14066/2015 по делу № 2-1646/2015).

Экспертное мнение подготовила ведущая рубрики «Правовой навигатор»
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и права и государственно-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС Эйда Голоманчук