Увольнение из-за отказа от выполнения дополнительных обязанностей

В трудовом договоре с работником в обязательном порядке должна быть указана его трудовая функция, т. е. работа по должности в соответствии со штатным расписанием, по профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работы (ч. 2 ст. 57 ТК РФ). Вместе с тем фиксирование трудовой функции работника в договоре с ним не исключает возможности последующего возложения дополнительных обязанностей на работника. Главное, чтобы это было произведено в соответствии с требованиями законодательства.
Возложение на работника дополнительных обязанностей оформляется также в случае внутреннего совместительства (ст. 60.1 ТК РФ) или совмещения (ст. 60.2 ТК РФ). В первом случае дополнительная работа выполняется у того же работодателя в свободное от основной работы время. А во втором – в течение рабочего дня наряду с основной работой. К совместительству или совмещению обычно прибегают, когда работник выполняет помимо непосредственно своей работы еще и работу по вакантной должности. 
Приказ составляется в произвольной форме. В нем могут указываться, в частности, причина и срок возложения на работника дополнительных обязанностей, круг таких обязанностей (или ссылка на должностную инструкцию, допсоглашение к трудовому договору), порядок оплаты дополнительной работы.
.Дополнительные обязанности сотрудников — это работа, которая не прописана в трудовом договоре, но выполнять её приходится так же, как и основную.
В статье 60.2 Трудового кодекса определяются два способа возложить дополнительные обязанности:
•    Совмещение. Сотрудник выполняет дополнительную работу вместе с основной в пределах своего рабочего дня.
•    Совместительство. Работник должен разделять основную работу и дополнительную.
Также дополнительные обязанности можно прописать в должностной инструкции или изменить инструкцию в одностороннем порядке согласно статье 74 ТК РФ.
Исполнение дополнительных обязанностей нужно оформлять документально.
Рассмотрим конкретный пример (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2024 N 88-13572/2024). Работодатель долгое время угрожал работнику увольнением, требуя, чтобы он расписался в том, что ознакомлен с приказом о поручении ему дополнительных обязанностей. Работник отказывался подписывать этот приказ по двум причинам. Во-первых, перечисленные в нем обязанности выходили за рамки его трудового договора и должностной инструкции, а во-вторых, предполагали предварительное прохождение особого обучения, которое работник не проходил, и наличие специального допуска.
Однако, спустя полтора месяца, под давлением работодателя работник все же подписал этот приказ. Никакой оплаты выполнения дополнительных обязанностей он не получал, понимая при этом, что нарушает требования охраны труда, поскольку выполняет виды работ, к которым у него нет допуска.
Менее чем через 3 недели после подписания приказа работник подал заявление на увольнение. Трудовой договор с ним расторгли, но он обжаловал увольнение, сославшись на то, что не собирался уходить с работы, а его вынудили это сделать, заставив подписать незаконный приказ. Одновременно работник потребовал отменить и спорный приказ.
Суды трех инстанций истца поддержали. Они указали, что работодатель, поручив работнику дополнительные обязанности, по сути, изменил условия труда, которые были определены трудовым договором. При этом установленная процедура внесения подобных изменений соблюдена не была: работника не уведомили об этом письменно в срок не позднее чем за 2 месяца, не сообщили о причинах грядущих перемен.
Кроме того, суды решили, что у работника и в самом деле не было желания уволиться. Это следовало даже из самого заявления на увольнение, в котором работник в качестве причины назвал издание незаконного приказа.
Придя к таким выводам, суды восстановили работника в прежней должности и сняли с него навязанные ему дополнительные обязанности, признав незаконным приказ о наложении их на истца. 

Экспертное мнение подготовила ведущая рубрики «Правовой навигатор»
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и права и государственно-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС Эйда Голоманчук