Обязанность работодателя возместить вред от несчастного случая без его вины в произошедшем

В подавляющем большинстве случаев несчастных случаев на производстве работодатель обязан возместить вред здоровью работника независимо от своей вины. Это так называемая ответственность за риск. Работодатель несет ответственность просто за сам факт того, что несчастный случай произошел в процессе выполнения трудовых обязанностей. Его вина (например, нарушение правил охраны труда) влияет на размер компенсации (включая возможность взыскания морального вреда), но не на саму обязанность возместить вред.

Основная обязанность работодателя по возмещению вреда здоровью работника закреплена в статье 184 ТК РФ: «При повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве… работодатель обязан возместить причиненный работнику вред».

Более детально этот процесс регулируется Главой 59 Гражданского кодекса РФ, а именно статьей 1064 (общее основание для возмещения вреда) и, что критически важно, статьей 1079 («Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих»).

Ключевая идея заключается в следующем: сам по себе процесс производства — это деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих (использование механизмов, электричества, химических веществ и т.д.). Даже если работодатель идеально соблюдает все нормы охраны труда, риск случайного происшествия никогда не равен нулю.

Поскольку работодатель извлекает прибыль из этой опасной деятельности, он и должен нести ответственность за негативные последствия, которые эта деятельность причиняет другим, вне зависимости от его вины.

Простой пример: На абсолютно исправном станке, прошедшем все проверки, ломается резец и травмирует рабочего. Произошел производственный брак материала, который невозможно было предвидеть. Вины работодателя в нарушении правил охраны труда нет. Но несчастный случай произошел в процессе труда. Следовательно, работодатель обязан возместить вред.

Хотя обязанность возместить вред возникает без вины, наличие вины кардинально влияет на процесс:

1. Определение вины работника. Если будет доказано, что несчастный случай произошел исключительно по вине самого работника (например, в состоянии алкогольного опьянения, при грубом нарушении инструкций, которое не было спровоцировано действиями работодателя), размер возмещения может быть уменьшен (ст. 1143 ГК РФ). Однако полностью освободить работодателя от ответственности очень сложно.

2. Компенсация морального вреда. Для взыскания морального вреда (физические и нравственные страдания) вина причинителя вреда (работодателя) является обязательным условием (ст. 151, 1100 ГК РФ). Но важно: если вред причинен источником повышенной опасности (а производство таковым является), то моральный вред компенсируется независимо от вины владельца источника (т.е. работодателя). Это еще раз подтверждает принцип ответственности за риск.

Возмещение вреда при несчастном случае — это не разовая выплата, а комплекс мер, включающий:

· Оплата лечения: Расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (лекарства, операции, протезирование, санаторно-курортное лечение и т.д.).

· Компенсация утраченного заработка: Выплаты ежемесячно в размере среднего заработка работника, который он получал до травмы, за весь период утраты профессиональной трудоспособности.

· Единовременная страховая выплата: Выплачивается из средств Фонда социального страхования (ФСС). Ее размер зависит от степени утраты трудоспособности.

· Ежемесячные страховые выплаты: Также из средств ФСС.

· Компенсация дополнительных расходов: Например, на специальный транспорт, переобучение другой профессии.

· Компенсация морального вреда.

Теоретически работодатель может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: ураган, землетрясение, военные действия) либо умысла самого потерпевшего (работник специально нанес себе вред). Однако суды очень скептически относятся к таким доводам и принимают их в исключительных случаях.

Обязанность работодателя возместить вред здоровью работника, полученный в результате несчастного случая на производстве, является абсолютной и не зависящей от его вины.

Это не вопрос справедливости, а вопрос распределения рисков. Работодатель, организующий потенциально опасный производственный процесс, принимает на себя финансовую ответственность за его последствия для здоровья сотрудников.

Позиция работника в таком споре крайне сильна именно благодаря принципу ответственности за риск, который лежит на работодателе.

Работодатель обязан расследовать несчастные случаи, которые произошли при исполнении работниками своих обязанностей или иных действий совершенных ими в рамках трудовых отношений (ч. 1 ст. 227 ТК РФ). При этом если работодатель расследует несчастный случай, он обязан установить обстоятельства и причины несчастного случая, от которых зависят дальнейшие выплаты работнику (ч. 4 ст. 229.2 ТК РФ). Если в произошедшем виноват сам работник, то работодатель не обязан производить дополнительные выплаты в связи с несчастным случаем на производстве.

Рассмотрим конкретный пример. Судьи Девятого КСОЮ пришли к выводу, что если работодатель является владельцем источника повышенной опасности, то он должен возместить вред, причиненный работнику в результате несчастного случая, вне зависимости от своей вины. В суд работника и работодателя привела следующая ситуация.

Работник, выполняя трудовые обязанности на рыболовецком судне, поскользнулся при перемещении по судну, упал и ударился головой и ногой, получив производственную травму. Работодатель расследовал указанный несчастный случай и пришел к выводу, что падение на ровной поверхности в результате скольжения, ложного шага или спотыкания произошло по причине неосторожности, невнимательности, поспешности. Работник не согласился с таким заключением и обратился в суд с требованием о взыскании морального вреда. По мнению потерпевшего, причиной несчастного случая явилось необеспечение работодателем безопасных условий труда, поскольку палуба была скользкой.

Судьи учли обязанность всех членов экипажа, включая пострадавшего работника, соблюдать осторожность и быть внимательными во избежание потери равновесия. Тем не менее они возложили на работодателя обязанность возместить работнику вред, причиненный падением, руководствуясь ст. 1079 ГК РФ. Напомним, согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как указали судьи Девятого КСОЮ, несчастный случай произошел во время исполнения обязанностей на борту рыболовецкого судна, являющегося источником повышенной опасности, что предусматривает ответственность владельца такого источника без вины (Определение Девятого КСОЮ от 29.04.2025 № 88-3627/2025).

Экспертное мнение подготовила ведущая рубрики «Правовой навигатор»

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и права и государственно-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС Эйда Голоманчук