Отказ от вакансий лишил выплаты за третий месяц

Институт гарантий и компенсаций работникам, уволенным в связи с сокращением численности или штата, призван смягчить последствия потери работы. Трудовой кодекс РФ предусматривает не только выплату выходного пособия, но и сохранение среднего заработка на период трудоустройства. Однако правило о выплате за третий месяц является исключительным и требует активных действий со стороны самого работника. Показательное дело, рассмотренное Первым кассационным судом общей юрисдикции, демонстрирует, когда надежда на такую выплату оказывается беспочвенной.

Гражданин, занимавший должность главного внутреннего аудитора, был уволен 16 апреля 2024 года в связи с сокращением штата. В установленном порядке он обратился в службу занятости, однако в течение первых двух месяцев трудоустроен не был. По общему правилу, работодатель выплатил ему выходное пособие и сохранил средний заработок за второй месяц.

Рассчитывая на получение выплаты и за третий месяц, гражданин обратился в службу занятости за соответствующим решением. Однако 15 июля 2024 года орган службы занятости отказал ему, не усмотрев исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 178 Трудового кодекса РФ. Не согласившись с этим, уволенный работник оспорил решение в судебном порядке, указывая в качестве основания для выплаты наличие у него инвалидности III группы и сам факт сокращения.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. Первый кассационный суд общей юрисдикции определением от 25 ноября 2025 года по делу № 88-28544/2025 оставил эти решения без изменения, признав позицию нижестоящих инстанций законной и обоснованной.

В центре внимания судов оказался вопрос о том, что следует понимать под «исключительными случаями», дающими право на сохранение заработка за третий месяц. Трудовой кодекс не содержит их закрытого перечня, предоставляя возможность оценки службе занятости и суду. Роструд в своих разъяснениях ориентирует на то, что такое решение принимается, если орган службы занятости не может предложить уволенному подходящие вакансии.

Ключевым обстоятельством дела стало поведение самого истца. Материалами дела подтверждено, что служба занятости неоднократно предлагала ему вакансии. Среди прочего, ему была предложена должность главного бухгалтера в организации, соответствующая, по оценке суда, требованиям к удалённости от места жительства и иным критериям подходящей работы. Истец от этой вакансии отказался без уважительных причин, на собеседование не явился. Доказательств того, что его квалификация не соответствовала предложенной должности или что работодатель отказал ему в трудоустройстве, представлено не было.

Суды также дали оценку доводу о наличии инвалидности III группы как исключительном обстоятельстве. Юридически значимым здесь является не сам факт инвалидности, а её влияние на трудоспособность. Как справедливо указано в судебных актах, инвалидность III группы, как правило, не свидетельствует о полной утрате способности к трудовой деятельности. Истец не представил доказательств того, что по состоянию здоровья он не может работать вообще или именно по предложенным вакансиям. Напротив, сам факт обращения в службу занятости в поисках работы подтверждал его намерение трудиться.

Данное судебное решение подчёркивает важный правовой принцип: гарантии, предоставляемые уволенным работникам, не являются безусловными и не зависят исключительно от факта сокращения или наличия льготного статуса. Выплата за третий месяц — это мера социальной поддержки в исключительной ситуации, когда работник, добросовестно стремящийся найти новое место, объективно не может этого сделать из-за отсутствия подходящих вакансий на рынке труда.

Если же работник сам препятствует своему трудоустройству, необоснованно отказываясь от предлагаемых вариантов, он утрачивает право на эту дополнительную финансовую поддержку. Служба занятости и суды, оценивая наличие «исключительного случая», будут исследовать не только пассивную сторону (факт нетрудоустройства), но и активные действия работника по поиску работы, его взаимодействие с предложениями. Пассивное ожидание выплат при отказе от имеющихся вакансий не создаёт правовых оснований для сохранения среднего заработка за третий месяц. Таким образом, решение стимулирует граждан к реальному, а не формальному участию в процессе трудоустройства после потери работы по сокращению.