Искусственное увеличение пособия
Правовой институт обязательного социального страхования на случай материнства предполагает выплату пособия по беременности и родам в размере, определяемом исходя из среднего заработка застрахованного лица. При этом размер пособия напрямую зависит от продолжительности рабочего времени и фактически начисленной заработной платы, с которой уплачиваются страховые взносы. Изменение режима работы в период, непосредственно предшествующий наступлению страхового случая, само по себе не противоречит законодательству, однако может стать объектом проверки со стороны Социального фонда России на предмет добросовестности действий страхователя и застрахованного лица.
В рассмотренном Третьим арбитражным апелляционным судом деле (постановление от 15 апреля 2026 года по делу № А33-12664/2025) индивидуальный предприниматель перевел сотрудницу на полную ставку с 10 июля, а отпуск по беременности и родам наступил уже 19 июля. До этого работница на протяжении двух с половиной лет трудилась на 0,25 ставки. Ключевым обстоятельством, повлиявшим на решение суда, стала совокупность косвенных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реального изменения трудовой функции. После ухода женщины в декрет ее ставка осталась вакантной, что указывает на отсутствие производственной необходимости в работнике на полную ставку. Страхователь не представил должностную инструкцию и документы, подтверждающие исполнение сотрудницей трудовых обязанностей в новом объеме. Более того, табели учета рабочего времени и расчетные ведомости за июль подтверждали, что заработная плата за этот месяц соответствовала выплате за работу на четверть ставки, а не на полную.
Суд пришел к выводу, что перевод на полную ставку носил формальный характер и был осуществлен исключительно с целью увеличения размера пособия по беременности и родам. Поскольку страховые взносы с дохода, соответствующего полной ставке, фактически не уплачивались, а сам работник не приступил к выполнению трудовых обязанностей в новом объеме, выплаченное пособие было признано необоснованным. Социальный фонд России правомерно потребовал возмещения переплаты, а требование страхователя о признании решения фонда незаконным удовлетворению не подлежало.
Важно отметить, что судебная практика по данной категории споров не является единообразной. Так, Арбитражный суд Волго-Вятского округа в прошлом году не поддержал аналогичную позицию фонда, что свидетельствует о наличии различных подходов к оценке добросовестности действий страхователя при изменении режима работы беременной сотрудницы. В одних случаях суды исходят из презумпции добросовестности участников социального страхования, а в других — допускают возможность квалификации действий как злоупотребления правом при наличии достаточных доказательств формального характера изменений.
Таким образом, ключевым критерием законности получения пособия по беременности и родам при изменении режима работы выступает реальность и экономическая обоснованность такого изменения. Если работодатель не может подтвердить производственную необходимость перевода, а сам работник фактически не приступает к выполнению трудовых обязанностей в новом объеме, суды склонны признавать выплату пособия необоснованной. Следовательно, страхователям следует с осторожностью подходить к изменению условий труда беременных работниц в преддверии отпуска по беременности и родам, обеспечивая документальное подтверждение реального исполнения трудовых обязанностей и уплаты страховых взносов в соответствии с фактически начисленным заработком. В противном случае существует риск возмещения излишне выплаченных сумм пособия за счет средств страхователя.
Экспертное мнение подготовила ведущая рубрики «Права и обязанности: общий взгляд»
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и права и государственно-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС Эйда Голоманчук
