Нахождение работника на территории организации ещё не доказывает сверхурочную работу

Рабочее время представляет собой период, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. Если работа выполняется за пределами установленной продолжительности рабочего времени по инициативе работодателя, возникает вопрос о её квалификации в качестве сверхурочной и соответствующей повышенной оплате.

Современные технические средства позволяют достаточно точно установить время нахождения человека на территории предприятия. Системы контроля и управления доступом фиксируют вход и выход сотрудника, а электронные пропуска формируют объективную хронологию его присутствия. Однако с юридической точки зрения физическое нахождение работника на территории работодателя и выполнение им трудовой функции — не тождественные понятия.

Данные пропускной системы являются доказательством, но не всегда достаточным доказательством сверхурочной работы. Для возникновения права на повышенную оплату необходимо установить, что за пределами обычного рабочего времени сотрудник действительно выполнял трудовые обязанности и делал это по инициативе работодателя либо с его ведома.

Работник может находиться на территории предприятия до начала смены или после её завершения по различным причинам. Поэтому автоматическое признание всего периода между входом и выходом рабочим временем способно привести к неверной квалификации отношений. Кассационная практика обращает внимание на необходимость исследовать фактический режим работы сотрудника, содержание выполнявшихся им действий и доказательства участия работодателя в организации переработки.

Вместе с тем работодатель также не вправе использовать отсутствие приказа о привлечении к сверхурочной работе как универсальный способ избежать её оплаты. Если из совокупности доказательств следует, что руководитель систематически поручал сотруднику выполнять задания после окончания рабочего дня, отсутствие надлежащего кадрового оформления не должно перекладывать последствия нарушения на работника.

Поэтому в трудовом споре подлежит оценке комплекс доказательств: сведения системы доступа, электронная переписка, поручения руководителя, документы о выполненной работе, показания свидетелей, режим рабочего времени, производственные задания и иные обстоятельства.

Для кадровых служб практический вывод заключается в необходимости контролировать не только табель, но и фактическую организацию рабочего процесса. Если сотрудники систематически продолжают выполнение поручений после окончания рабочего дня, формально правильный табель не устраняет риск возникновения задолженности по заработной плате.

Таким образом, электронная фиксация присутствия работника не равнозначна доказательству сверхурочной работы, но и отсутствие специального приказа само по себе не исключает её существования. Решающее значение имеет установление факта выполнения трудовой функции за пределами установленного времени и связи такой работы с волей работодателя.

Экспертное мнение подготовила ведущая рубрики «Права и обязанности: общий взгляд» кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и права и государственно-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС Эйда Голоманчук