Пропускная система и переработки
Вопрос о допустимости использования данных систем контроля и управления доступом (СКУД) в качестве доказательства сверхурочной работы относится к числу дискуссионных в правоприменительной практике. Статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Первичным документом такого учета выступает табель рабочего времени, составляемый по формам Т-12 или Т-13, утвержденным постановлением Госкомстата России. Именно данные табеля, а не сведения с пропускного пункта, традиционно рассматриваются судами как наиболее достоверное доказательство выполнения трудовых обязанностей.
Вместе с тем действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на использование электронных данных в качестве средств доказывания. Ключевое значение приобретает содержание локальных нормативных актов работодателя. Если в положении о пропускном режиме прямо закреплено, что нахождение на объекте допускается исключительно для исполнения трудовых функций, а система фиксирует время входа и выхода, такие данные могут быть приняты судом. Именно такая ситуация сложилась в деле, рассмотренном Первым кассационным судом общей юрисдикции в определении от 10 марта 2026 года № 88-6593/2026. Строительная организация не вела корректного учета рабочего времени, а пропускная система объективно отражала присутствие сотрудников на объекте сверх нормальной продолжительности. Поскольку работодатель не смог опровергнуть эти сведения, суд взыскал задолженность по оплате переработок.
Однако правовая позиция, согласно которой данные СКУД автоматически подтверждают факт сверхурочного труда, не является универсальной. Второй и Третий кассационные суды общей юрисдикции последовательно исходили из того, что само по себе нахождение на территории работодателя после окончания рабочего дня не свидетельствует о выполнении трудовой функции по поручению работодателя. В определении Третьего кассационного суда от 8 сентября 2025 года № 88-16633/2025 указано, что для взыскания оплаты за сверхурочную работу необходимо доказать совокупность условий: издание приказа о привлечении к сверхурочным работам, наличие письменного согласия работника и фактическое выполнение им трудовых обязанностей в сверхурочное время. Отсутствие таких доказательств, даже при наличии данных системы пропусков, исключает удовлетворение иска.
Таким образом, доказательственная сила сведений из системы пропусков не является абсолютной. Суды принимают такие данные лишь в совокупности с иными обстоятельствами: содержанием локальных актов о пропускном режиме, отсутствием у работодателя надлежащего табельного учета, невозможностью для работника находиться на объекте в личных целях. При наличии же корректно составленных табелей и отсутствии приказов о привлечении к сверхурочной работе предпочтение отдается документам первичного учета, а не автоматизированным сведениям. Работодателю, желающему избежать необоснованных требований об оплате переработок, целесообразно обеспечить точное ведение табелей и документальное оформление любого привлечения к труду за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Работнику же для защиты своих прав необходимо представить не только данные СКУД, но и доказательства того, что нахождение на объекте сверх графика было связано с выполнением поручений работодателя, а не являлось следствием личных обстоятельств.
Экспертное мнение подготовила ведущая рубрики «Правовой навигатор»
старший преподаватель кафедры теории и права и государственно-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС Юлия Каюшникова
