Общие локальные нормативно-правовые акты работодатель по запросу работника может не выдавать

В рамках регулирования трудовых отношений вопрос о праве работника на получение копий локальных нормативных актов работодателя является дискуссионным и требует тщательного анализа правовых норм и сложившейся судебной практики. В соответствии с действующим трудовым законодательством и позицией высших судебных инстанций, работодатель не обязан выдавать работнику по его запросу копии общих локальных нормативных актов, поскольку данное требование выходит за рамки установленных законом гарантий.

Правовое обоснование такого подхода коренится в различении правовой природы документов, связанных с работой. Статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя выдавать по письменному заявлению работника заверенные копии документов, связанных с работой. Как указывает Роструд и подтверждает судебная практика, под такими документами понимаются прежде всего те, что содержат персональную информацию о конкретном работнике: приказы о приеме, переводе, увольнении, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате. Локальные нормативные акты, такие как правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, положение о премировании, штатное расписание, напротив, носят общий характер и не содержат персональных данных сотрудника, а регламентируют трудовой распорядок для всего коллектива или его определенных категорий. Именно поэтому они не подпадают под действие статьи 62 ТК РФ. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в определении от 19 декабря 2023 года № 88-21321/2023 прямо указал, что невыдача копий ЛНА не является правонарушением, так как обязанность работодателя заключается в ознакомлении работника с этими документами, а не в их выдаче на руки.

Обязанность работодателя, вытекающая из абзаца 10 части 2 статьи 22 и части 3 статьи 68 ТК РФ, заключается в обеспечении возможности ознакомления работника с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, под роспись. Эта обязанность исполняется при приеме на работу и в дальнейшем при внесении изменений в действующие акты. Если работник желает повторно изучить содержание того или иного локального акта, работодатель не обязан предоставлять ему персональную копию, но должен обеспечить доступ к оригиналу документа для ознакомления, например, в отделе кадров или через корпоративную сеть. Отказ в таком доступе уже может быть расценен как нарушение трудового законодательства.

Сложившаяся судебная практика последовательно поддерживает описанный подход. Третий кассационный суд общей юрисдикции в определении от 25 июня 2025 года № 8Г-11331/2025 отказал работнику в удовлетворении требований об обязании выдать копию положения о командировках, указав, что данный документ не связан с работой конкретного истца, а регулирует порядок направления в командировки всех работников организации. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Седьмого КСОЮ от 2 марта 2023 года № 88-3895/2023 и Первого КСОЮ от 13 ноября 2023 года по делу № 88-27160/2023. Таким образом, действующее правовое регулирование, подкрепленное судебными решениями, проводит четкую границу между правом работника на доступ к информации, содержащейся в локальных актах, которое реализуется через ознакомление, и отсутствием у него права на получение их копий в свое личное владение.

Рассмотрим на кокнретном примере. Работодатель невовремя выдал работнице расчётный листок и из-за этого начался трудовой спор. В процессе разбирательств женщина запросила целую кучу других документов – копии табелей учета рабочего времени, трудового договора, Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда и прочее. Работодатель запрос исполнил частично: ПВТР и Положение об оплате труда выдавать отказался. В связи с этим сотрудница пошла в суд.

Все три судебные инстанции указали, что работодатель не обязан выдавать эти ЛНА работнику по его запросу. ПВТР и Положение об оплате труда касаются всех работников предприятия, не связаны с работой конкретной сотрудницы, не содержат ведений о выполнении конкретной трудовой функции истцом. Такого рода документ компания в рамках статьи 62 Трудового кодекса выдавать не обязана. Но всё же работодатель спор проиграл, потому что изначально не выдал расчётный листок. Поэтому с компании взыскали компенсацию морального вреда, госпошлину и затраты на представителя (Определение Седьмого КСОЮ от 14.10.2025 № 88-13468/2025).

Экспертное мнение подготовила ведущая рубрики «Правовой навигатор»

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и права и государственно-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС Эйда Голоманчук