Корпоративная эстетика за счет работодателя: почему требование строгого дресс-кода обязывает компанию нести расходы на гардероб сотрудника

В стремлении к формированию единого корпоративного стиля многие компании внедряют детально прописанные правила дресс-кода, выдвигая к внешнему виду сотрудников конкретные и подчас строгие требования. Однако, как разъяснила Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) в ответе на вопрос гражданина на портале «Онлайнинспекция.рф», переход от общих рекомендаций к обязательным и детализированным предписаниям кардинально меняет правовую природу этих требований. Если работодатель обязывает носить одежду определенного цвета, фасона или элементов (например, модель «белый верх, черный низ» с обязательным пиджаком, брюками, рубашкой и лоферами), то согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, он принимает на себя обязанность по обеспечению сотрудников этой специальной одеждой за свой счет. Требование к работнику самостоятельно приобретать указанные предметы гардероба является прямым нарушением трудового законодательства.

Правовая позиция Роструда строится на системном толковании норм, регулирующих отношения в сфере охраны труда и обеспечения работников необходимыми для работы средствами. Ключевым является разграничение между пожеланиями к внешнему виду, которые носят рекомендательный характер и основаны на общих принципах делового этикета, и прямыми обязательными требованиями, закрепленными в локальных нормативных актах организации (правилах внутреннего трудового распорядка, положении о корпоративной культуре или отдельном положении о дресс-коде). Как только формулировки «рекомендуется», «желательно» сменяются на «обязан», «должен», «запрещается», а описание одежды становится конкретным и унифицированным, такая одежда переходит в разряд специальной или форменной, предусмотренной условиями труда. Логика законодателя в данном случае едина: если работодатель считает определенный тип одежды необходимым для выполнения трудовой функции или для представления компании, то он должен нести и расходы на это.

Эксперты ведомства проводят аналогию с обеспечением спецодеждой для рабочих специальностей. Каска, сигнальный жилет или специальные ботинки выдаются работнику бесплатно, потому что они необходимы для безопасного труда. Аналогично, если для офисного сотрудника банка, стюардессы или администратора престижного отеля наличие строгого делового костюма утвержденного образца является обязательным условием для допуска к работе и частью формирования имиджа компании, то такой костюм становится аналогом спецодежды для сферы услуг. Его функция — не только обеспечить опрятный вид, но и выполнять представительскую роль, быть инструментом маркетинга и формирования доверия клиентов. Следовательно, расходы на этот «рабочий инструмент» правомерно возлагаются на организацию, которая извлекает из этого прямую выгоду.

Практическое применение этой позиции требует от работодателей внимательного пересмотра внутренней документации. Компании, которые хотят сохранить единый стиль, но избежать дополнительных финансовых обязательств, должны переформулировать свои правила, сделав их рекомендательными. Например, указать, что «сотрудникам рекомендуется придерживаться делового стиля в одежде, предпочтительными являются сочетания белого, черного, серого и синего цветов», но не предписывать конкретные предметы гардероба и их сочетания. Альтернативным и законным путем является добровольное принятие на себя обязанности по обеспечению сотрудников одеждой. Это может быть реализовано через выдачу готовых комплектов, выплату целевого денежного пособия на приобретение одежды или организацию корпоративного пошива/закупки со скидкой. Любой из этих вариантов должен быть четко прописан в трудовом или коллективном договоре либо в соответствующем локальном акте с указанием порядка и условий обеспечения.

Данное разъяснение Роструда имеет значительные правовые и финансовые последствия. Для сотрудников оно служит действенным инструментом защиты от неправомерных требований руководства нести личные расходы на цели компании. Работник, получивший предписание купить за свой счет конкретную модель пиджака или обуви, указанную во внутренних правилах, вправе обратиться с жалобой в Государственную инспекцию труда или в суд для защиты своих прав. Для работодателей это предупреждение о необходимости тщательной юридической проработки кадровых документов. Некорректно сформулированный дресс-код может привести не только к административной ответственности по статье 5.27 КоАП РФ, но и к многочисленным искам от сотрудников о взыскании денежных средств, потраченных на одежду, и компенсации морального вреда. Таким образом, стремление к безупречному корпоративному виду должно быть уравновешено законностью и готовностью инвестировать в этот элемент корпоративной культуры напрямую, а не путем скрытого переноса издержек на персонал.

Экспертное мнение подготовила ведущая рубрики «Правовой навигатор»

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и права и государственно-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС Эйда Голоманчук