Оплата дежурства на дому

Институт дежурства на дому, получивший широкое распространение в правоприменительной практике, не имеет легального определения в Трудовом кодексе Российской Федерации. В отличие от медицинских работников и спасателей, для которых нормативными правовыми актами предусмотрены специальные правила учета рабочего времени при дежурствах на дому, для большинства категорий работников возможность привлечения к такой форме организации труда Трудовым кодексом прямо не урегулирована. Данный пробел восполняется судебной практикой, которая последовательно исходит из того, что само по себе отсутствие в законе специального регулирования не освобождает работодателя от обязанности оплачивать время, в течение которого работник ограничен в свободе распоряжения временем отдыха.
Ключевым критерием для квалификации времени дежурства на дому в качестве рабочего выступает не столько факт выполнения трудовой функции в ее классическом понимании, сколько невозможность для работника использовать это время по своему усмотрению. Согласно статье 106 Трудового кодекса, временем отдыха признается время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Если работодатель устанавливает требование о нахождении работника дома в ожидании вызова, о постоянной готовности незамедлительно прибыть на рабочее место, о необходимости быть на связи, работник объективно лишен возможности распоряжаться этим временем по своему усмотрению, например, выехать за город, посетить культурное мероприятие или иным образом реализовать свое право на отдых. В таком случае данное время не может быть признано временем отдыха и подлежит квалификации как рабочее время.
Рассматривая конкретную ситуацию, связанную с дежурством работника на дому в выходные дни, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в определении от 25 декабря 2025 года сформировал правовую позицию, согласно которой все часы такого дежурства подлежат оплате как работа в выходной или нерабочий праздничный день. Суд исходил из того, что работник был лишен возможности распоряжаться указанными днями по своему усмотрению, поскольку обязанность находиться дома и быть в состоянии готовности к выезду на работу ограничивала его свободу выбора способа проведения времени отдыха. При этом суд особо подчеркнул, что оплате подлежат все часы дежурства, а не только те, в течение которых работник непосредственно присутствовал на территории работодателя или фактически выполнял трудовые функции по вызову. Такой подход соответствует правовой природе дежурства как формы организации труда, при которой работник находится в состоянии ожидания, но не освобождается от подчинения работодателю.
Правовым основанием для оплаты дежурства на дому в выходной день выступает статья 153 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающая минимальные гарантии оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни. Работа в такие дни оплачивается не менее чем в двойном размере. При этом работодатель не вправе уменьшать оплату, ссылаясь на то, что работник не выполнял активных трудовых действий, а лишь находился в режиме ожидания. Важно также отметить, что действующее законодательство допускает возможность локального регулирования порядка учета и оплаты времени дежурства на дому. Работодатель вправе закрепить в локальном нормативном акте перечень должностей, для которых вводится дежурство на дому, порядок учета этого времени и конкретные размеры оплаты, однако такие локальные нормы не могут снижать гарантии, установленные Трудовым кодексом.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что дежурство на дому в выходной день, влекущее для работника ограничение свободы распоряжения временем отдыха, должно оплачиваться в соответствии с правилами, установленными для работы в выходные и нерабочие праздничные дни. При этом оплате подлежит все время дежурства, независимо от того, осуществлялся ли фактический выезд на рабочее место. Работодателю, вводящему дежурства на дому для своих работников, надлежит обеспечить учет этого времени, его оплату в повышенном размере либо по желанию работника компенсировать дежурство предоставлением другого дня отдыха. Игнорирование указанных требований влечет риск судебного взыскания недоплаченных сумм, а также привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Экспертное мнение подготовила ведущая рубрики «Правовой навигатор»
старший преподаватель кафедры теории и права и государственно-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС Юлия Каюшникова