Повышение квалификации врача оплатил работодатель

Вопрос о взыскании с работника расходов на обучение при досрочном увольнении традиционно является одним из самых спорных в трудовом праве. Общее правило, закреплённое в статье 249 Трудового кодекса РФ, допускает такое взыскание, если это предусмотрено соглашением сторон. Однако из этого правила есть исключения, продиктованные специальными нормами закона. Показательное дело рассмотрено Третьим кассационным судом общей юрисдикции, который отказал работодателю во взыскании с уволившегося врача стоимости курсов повышения квалификации.

Врач устроилась на работу в медицинский центр. Спустя десять месяцев работодатель за счёт собственных средств направил её на курсы повышения квалификации, заплатив за обучение 31 тысячу рублей. Желая обезопасить себя от возможного увольнения сотрудницы, компания заключила с ней дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого врач обязалась после окончания обучения отработать в организации пять лет, а в противном случае — возместить затраты на обучение.

Получив диплом, сотрудница проработала всего три недели и уволилась по собственному желанию. Работодатель обратился в суд с иском о взыскании 31 тысячи рублей.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, посчитав, что наличие подписанного дополнительного соглашения является достаточным основанием для возмещения затрат. Однако апелляционная и кассационная инстанции с таким выводом не согласились и отменили решение, полностью отказав работодателю в иске.

Судебная коллегия кассационного суда, оставляя в силе апелляционное определение, исходила из анализа специальных норм, регулирующих труд медицинских работников. Ключевое значение имело то обстоятельство, что направление врача на обучение не было инициативой работодателя, продиктованной его собственными потребностями, а являлось исполнением императивного требования закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 72 и пункта 8 части 1 статьи 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники имеют право на повышение квалификации за счёт средств работодателя, а медицинские организации обязаны такое повышение квалификации обеспечивать. Это корреспондирует с частью 4 статьи 196 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, работодатель обязан проводить дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения ими определённых видов деятельности.

Следовательно, прохождение курсов повышения квалификации для врача — не право, выбираемое работодателем, а обязанность, необходимая для допуска к профессиональной деятельности. Такое обучение не может рассматриваться как дополнительная льгота или инвестиция работодателя в конкретного работника, которая подлежит возврату при увольнении.

Работодатель пытался возражать, указывая, что с момента последнего повышения квалификации сотрудницы прошло всего два года, тогда как закон требует проходить такое обучение не реже одного раза в пять лет. Суд отклонил этот довод, подчеркнув, что ключевым является понятие «не реже». Это означает, что работодатель вправе, а в силу закона обязан направлять работника на обучение и до истечения пятилетнего срока. Факт более раннего направления не превращает обязательное обучение в инициативное и не меняет его правовой природы.

Данное судебное решение имеет важное значение для практики применения ученических договоров и соглашений об отработке. Оно чётко разграничивает две ситуации. Первая — когда работодатель за свой счёт обучает работника профессии или навыкам, не являющимся обязательными для выполнения текущей работы, либо повышает его квалификацию по собственной инициативе сверх установленных законом требований.

В этом случае соглашение о возмещении затрат при досрочном увольнении, заключённое в соответствии со статьёй 249 ТК РФ, является законным и подлежит исполнению.

Вторая ситуация — когда обучение является обязательным условием допуска работника к профессиональной деятельности в силу прямого указания закона. В этом случае работодатель не вправе перекладывать на работника бремя расходов, даже если между ними подписано соответствующее соглашение. Такое соглашение будет противоречить императивным нормам закона, гарантирующим работнику право на бесплатное (за счёт работодателя) получение обязательного профессионального образования.

Для медицинских организаций это означает, что любые попытки «обезопасить» себя от текучести кадров путём заключения соглашений об отработке за пройденные курсы повышения квалификации, которые являются обязательными для врачей, будут признаны судом недействительными. Расходы на такое обучение лежат на работодателе в силу закона и не подлежат возмещению работником.

Экспертное мнение подготовила ведущая рубрики «Правовой навигатор»

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и права и государственно-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС Эйда Голоманчук